Увага! Цей форум працює в режимi читання. Запрошуємо до нового форуму!

<<< повернутися

Тема обговорення: Ще одна петля на нашiй шиї.
Автор теми: Володимир Кобзар
Останні зміни: 7.09.2006 в 10:21:13.
Відповідей: 18


Надіслати відповідь:

Ваше ім'я:

Ваш email:

Повідомлення:

| << | Форум | >> |


Андрій Оленчик ( 7.09.2006 в 10:21:13 ) [вгору]

В цьому світі немає нічого досконалого, Вячеслав Анатолійович. Чекаю на пропозиції.

Малюк Вячеслав ( 7.09.2006 в 10:04:22 ) [вгору]

Щодо ""Золоті ворота" уже програли інший суд", - я більш ніж здивований такому рішенню суду. Зараз ще рано про щось говорити, - будемо чекати рішення суду у паперовому вигляді. Дуже цікаво, - чим суддя мотивуватиме протизаконне рішення.

Андрій Оленчик ( 6.09.2006 в 19:18:57 ) [вгору]

Володимир Федорович, і ця думка заслуговує обговорення. Немає догм і стереотипів, що не підлягають коригуванню. Як говорили древні стоїки, долю змінити не можна, але розумного доля по життю веде, а дурного волочить.

Андрій Оленчик ( 6.09.2006 в 19:12:36 ) [вгору]

Вячеслав Анатолійович, давайте розділимо мухи і котлети. Щодо суду, то ми прекрасно готові до нього і я абсолютно впевнений у результаті. Як говориться, торг тут недоречний. Більше того, судитися із суб'єктами ринку - звичайна справа для регулятора. Так би мовити своєрідний вид спорту. У нас позаду уже десятки судових спорів. До речі, вчора, як Вам напевне відомо, "Золоті ворота" уже програли інший суд. Не буде осічки і на цей раз. Та й взагалі, якби навіть було інакше, то ми із схемними КС типу "Золотих воріт" ніяких компромісів досягати не збираємося. Хочу підкреслити - не з Пінчуком Миколою Миколайовичем, толковим професіоналом і тверезо мислячою людиною, а саме із таким явищем як "некооперативні схеми" під дахом КС. Нічого особистого, це лише розуміння професійного обов'язку. Моє і Пінчука.
А от від Вашої пропозиції спільно попрацювати по оптимізації розпорядження №7 категорично не відмовлюся. Правда полягає в тому, що в цьому процесі ви потрібні нам не менше, ніж ми потрібні вам. Перегиби дійсно є і ми будемо їх усувати. Очевидно, це треба зробити наскрізним чином не тільки у розпорядженні №7. Треба за будь-яку ціну встигнути відшліфувати нормативку до кінця року, оскільки наступний рік - рік масового переліцензування КС. І важливо, щоби на той момент призма, через яку будть оцінюватися КС, була максимально адекватною. Інакше втрати будуть страшні і цього не можна допустити.
Чекаю Ваших пропозицій на e-mail. Але врахуйте, що тут буде дуже важливим інтерактивний та операптивний контакт. Часу дуже мало.До речі, Ви дійсно не брали участь у двох засіданнях робочої групи, на які посилаєтеся, обмежившись надсиланням пропозицій поштою. Можливо, якби Ви тоді віднайшли час для участі у живій дискусії, сьогодні б у нас було менше тем для обговорення. Це не докір, а лише побажання на майбутнє.
Отож почали. Ваш хід, Вячеслав Анатолійович.

Володимир Кобзар ( 6.09.2006 в 18:34:13 ) [вгору]

"Між тим дуже хочеться прискорення введення диференціації кредитних спілок, бо існуючи загальні вимоги ДФП є фактично придушенням багатьох мілких кредитних спілок. До введення режиму диференціації багато хто з них просто не доживе".
Абсолютно підтримую цю думку В.Малюка.

Малюк Вячеслав ( 6.09.2006 в 16:57:26 ) [вгору]

Хочу чи не хочу - не те питання. Не хочу, але треба. А тому - хочу.
Чим можу бути корисний? Ставте завдання - буду працювати. Тільки дуже хочеться, щоб все те було не в пусту, як ми колись над змінами до ЗУ"Про КС" страждали, а результат ....
Або епопея з погодженням змін до 7-го Положення. Якщо не помиляюсь двічі збирались і пропозиції надавались. Я участі не приймав, але Харківська асоціація двічі письмово офіційно направляла свої пропозиції і застереження. Мені добре відомо які були пропозиції, крім наших, і що там було, але результат - все за версією ДФП. А тепер зміни до 7-го Положення розглядатиме суд. Думаю, справа вийде далеко за питання про 60%. Я не прихильник того, що щоб все Розпорядження №5451 було скасовано судом, бо воно містить дуже багато законних, корисних і потрібних регулятивних норм, але вдосталь і норм іншої якості. Мені відомо, що Ви визнаєте, що дещо там перегиби. Але юристи ДФП у суді насмерть будуть стояти захищаючі ті перегиби. Чому ДФП саме не може тихесенько ще раз поправити те 7-ме Положення, тобто привести у відповідність до Законів України? Якщо хочете я можу надіслати Вам неофіційно, наприклад на e-mail, свої зауваження на Розпорядження №5451? На підготовку мені знадобиться кілька днів. Може порозуміємось без суду.

Андрій Оленчик ( 6.09.2006 в 15:53:44 ) [вгору]

Причини Вашого нетерпіння цілком зрозумілі, Вячеслав Анатолійович. Ми подумаємо над цим. Захочете реально приєднатися до цього процесу і внести свій посильний вклад у його пришвидшення - булемо тільки раді.

Малюк Вячеслав ( 6.09.2006 в 15:04:10 ) [вгору]

Дякую.
Між тим дуже хочеться прискорення введення диференціації кредитних спілок, бо існуючи загальні вимоги ДФП є фактично придушенням багатьох мілких кредитних спілок. До введення режиму диференціації багато хто з них просто не доживе. Так у 2006 році загинули дві КС, які входили до Харківської асоціації. Обидві справжні (не розстрочники, не фінпіраміди, не банківські, не олегархічні). У черзі стоять інші. Невже роздиференціювати це така велика проблема? Питання цілком у владі ДФП, у вашій особистій владі і бажанні. Задля цього потреби змінювати ЗУ"КС" жодної. Мені здається що причина у небажанні того робити зараз. Чому?

Андрій Оленчик ( 6.09.2006 в 14:31:30 ) [вгору]

Вячеслав Анатолійович, на мою думку, описаного Вами варіанту охоронної сигналізації має бути цілком достатньо для тих, хто не може чи не хоче дозволити собі більшого. Щодо фрази, яку Ви цитуєте, то вона дійсно згідно відомого закону Паркенсона звучить багатообіцяюче. Але наповнювати її будь-яким реальним змістом в найближчі 12 місяців ми точно не збираємося. До цього питання ми повернемося тоді, коли будемо виставляти диференційовані регуляторні режими для КС різних груп ризиків. Такі режими планується вводити не раніше, ніж з 01.01.2008. І, очевидно, що якісь суттєві вимоги в даній сфері можуть виставлятися лише до кількох десятків КС, що ввійдуть в групу з найвищими ризиками.

Малюк Вячеслав ( 6.09.2006 в 14:06:15 ) [вгору]

Я так понимаю, что этот нормативный акт не требует подключения сигнализации кредитного союза к каким либо государственным или частным охранным организациям. Вполне достаточно установить локальную сигнализацию, которая в случае срабатывания будет подавать звуковой, а может и световой, сигнал (ну как на автомобилях) и\или (если посложнее) сообщать о сработке по телефону, слать е-mail-ы и SMS-ки, производить видео и звукозапись и т.д. Если так, если этого достаточно, то это недорого. Это может быть довольно примитивное электронное устройство. Я в той норме пока не вижу ничего неисполнимого или противозаконного, а вот, зная во что это обычно выливается на практике, фраза "перелік та вимоги до якого встановлюються Держфінпослуг" очень настораживает.

Татьяна Александровна ( 6.09.2006 в 14:00:41 ) [вгору]

Андрей Ярославович - СПАСИБО. Скорейшего утверждения этим изменениям.

Андрій Оленчик ( 6.09.2006 в 13:38:05 ) [вгору]

Тетяна Олександрівна, 31.08 ДФП схвалено для оприлюднення зміни до розпорядження 1099, якими зокрема передбачається видалення із переліку документів, що надаються при внеснні інформації про відокремлений підрозділ до Держреєстру, довідки по ЄДРПОУ.

Татьяна Александровна ( 6.09.2006 в 10:38:29 ) [вгору]

Пан Володимир. Я думаю, как и некоторые другие, Вы явно сгущаете краски.
1. Сигнализация с тревожной кнопкой стоит 350-450 грн в месяц. Я не думаю, что в Киеве з/п гл. буха на таком уровне.
2. По поводу бедных и богатых КС - это явно субъективная оценка. Всё относительно...
3.Оплата охраны КС определяется не размером активов, а желанием руководителей КС сохранить их и приумножить.
4. ДФП, по моему мнению, не принимает в большинстве своих распоряжений, ничего такого, что нельзя выполнить обычной работающей КС. А вот схемщикам это может принести определённые трудности в их деятельность. Но я думаю, мы с Вами в этом-то как раз и заинтересованы.
5. А вот регистрация пидроздила у госрегистратора по прежнему у меня вызывает много проблем - ничего не решается. И эта тема, поднятая на несколько тем ниже, благополучно затихла, что очень расстраивает, но это уже совсем другая история.. Но очень надеюсь. что и ДФП придёт к выводу, что главное, чтобы пидроздил у них стоял на учёте..

[Анонiм] ( 5.09.2006 в 19:52:04 ) [вгору]

Та-так!!!! Багато норм, змін, направлені на знищення -бо ж по іншому не можна пояснити всякі Н А Й Р І З Н О М А Н І Т Н І Ш І нововведення.

[Анонiм] ( 5.09.2006 в 19:44:42 ) [вгору]

Та звичайно мало-мальська охорона має бути.
Але ж питаннне не тільки в цьому. Судячи з двох останніх змін до розпоряджень прав у КС залишилось... я уже і не знаю скільки цих прав і то куці що вже як можуть бути куціші. Посудіть самі в своїй діяльності ми маємо керуватись ЗУ "Про КС" , "Про ФМ", та забезпечити виконання нормативів згідно Р7.

Але ж сьогодні з нас вимагають
навіть погоджувати з ДФП договори як кредитні так і депозитні і ще багато чого (перелік в останніх змінах).

Ну і що що З. збори вирішили, ну і що, що СР вірішила і ці рішення не перечать Законам У?

ДФП заставляє і вимагає інше.

Я розумію, що виконати це все дуже -і дуже важко. Багаті відкупляться, а бідні стануть ще бідніші.

Що ж наш ДФП не може жити не так як наша влада.

Краще б контролювати різні фін. піраміди, та інші різношерстні "Кідали"- адже ж ми всі знаємо, що вони ці КІдали розвиваються, плодяться і квітнуть махровим цвітом.

То невже ж на фоні цього всього потрібно так заркучувати "Гайки" КС?

Адже ж ми дуже стараємось бути законопослушні і дії наші уже і так найпрозоріші - куди ще більше.

Володимир Кобзар ( 5.09.2006 в 19:15:53 ) [вгору]

Можливо, ваші кредитівки настільки багаті, що здатні оплачувати охоронні послуги.
Багато ж кредитівок зайвих коштів не мають. У Києві оплата охорони коштуватиме зарплати нашого головного бухгалтера. Тобто, наша кредитівка втратить близько 25% фонду заробітної плати.
Малим же і новим кредитівкам ці (та подібні) нововведення взагалі не дадуть стати на ноги.
Тобто, Держфінпослуг дійшов межі, за якою він уже не регулює, а, переважно, душить.


Елена ( 5.09.2006 в 13:08:43 ) [вгору]

Тоже не понимаю возмущения :)

Татьяна Александровна ( 5.09.2006 в 09:32:40 ) [вгору]

Пан Володимир, не совсем понятно, чем Вы недовольны?

Вы считаете, что работа с деньгам и документами, обеспечивающими их возврат не требует мало-мальской охраны?

Володимир Кобзар ( 4.09.2006 в 15:58:46 ) [вгору]

Мається на увазі доповнення до Ліцензійних умов, згідно з яким ми мусимо платити гроші ще й за "охоронну сигналізацію і та/або відповідну охорону".
(Розпорядження №5792 від 18.05.2006 "Про затвердження Змін до Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг").

Див повний текст нової редакції нижче:

"3.6. Кредитна спілка зобов'язана мати окреме приміщення з обмеженим доступом та сейф для зберігання грошей (грошових коштів) і документів, що унеможливлює їх викрадення (пошкодження),
необхідні засоби безпеки, зокрема охоронну сигналізацію та/або відповідну охорону, а також мати інше спеціальне технічне обладнання, пов'язане з наданням фінансових послуг, перелік та вимоги до якого встановлюються Держфінпослуг".

Як то кажуть, - дякуємо аж підскакуємо!





bigmir)net TOP 100